ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΜΕΣΕΓΓΥΗΣΗ ΑΚΙΝΗΤΟΥ: Η 258/2023 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΜΟΝ. ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ (ΑΣΦ. ΜΕΤΡΑ)

Με την 258/2023 απόφαση του, εκδοθείσα κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης έθεσε σε δικαστική μεσεγγύηση (725 παρ. 1 ΚΠολΔ) ακίνητο στο Κέντρο της Θεσσαλονίκης, το οποίο η αιτούσα είχε μεταβιβάσει στους αντιδίκους κατόπιν εξαπάτησης.

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 725 παρ. 1 ΚΠολΔ το Δικα­στήριο δικαιούται να διατάξει ως ασφαλιστικό μέτρο τη δικαστική μεσεγγύηση κινητών ή ακινήτων ή ομά­δας πραγμάτων ή επιχείρησης, αν υπάρχει διαφορά σχετική με την κυριότητα, τη νομή ή την κατοχή ή οποιαδήποτε άλλη διαφορά σχετική με αυτά ή αν κατά τις διατάξεις του ουσιαστικού δικαίου μπορεί να ζητηθεί η μεσεγγύηση.

Από τη διάταξη αυτή, σε συνδυασμό με τη γενική διάταξη του άρθρου 682 παρ. 1 του ΚΠολΔ, προκύπτει ότι για να διαταχθεί το ασφαλιστικό μέτρο της δικαστικής μεσεγγυήσεως, πρέπει να υπάρχει κίνδυνος βλάβης, καταστροφής ή απώλειας τον πράγματος μέχρις ότου εξοπλισθεί με εκτελεστό τίτλο η αντίστοιχη απαίτηση τον δικαιούχου, η οποία θα πρέπει να δημιούργεί διαφορά ως προς την κυριότητα, τη νομή ή την κατοχή του πράγματος ή οποιαδήποτε άλλη διαφορά σχετική με το πράγμα, στα πλαίσια της οποίας αυτός που ζητεί τη δικαστική μεσεγγύηση μπορεί να ζητήσει αυτούσιο το πράγμα.

ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ, το Δικαστήριο πιθανολόγησε πως η αιτούσα εξαπατήθηκε από τους αγοραστές, οι οποίοι εκμεταλλευόμενοι το προχωρημένο της ηλικίας της (85 ετών), τα σοβαρά προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει (ιδίως αγχώδεις διαταραχές και διαταραχές μνήμης), καθώς και το γεγονός ότι δεν είχε κοντινούς συγγενείς εν ζωή, την έπεισαν να τους μεταβιβάσει ακίνητο αντικειμενικής αξίας 76.096,30 ευρώ με τίμημα το ποσό των μόλις 15.000,00 ευρώ, και αυτό μάλιστα σε δόσεις.

Το Δικαστήριο θεμελίωσε στην κρίση του ιδίως στα εξής γεγονότα: α) στον τρόπο με τον οποίο οι αγοραστές-καθ’ ων η αίτηση, οι οποίοι ζούσαν στο διπλανό διαμέρισμα, προσέγγισαν την αιτούσα μετά το θάνατο της αδερφής της και έθεσαν υπό τον έλεγχο τους τα οικονομικά της, β) στο γεγονός ότι, αντί να συνταχθεί συμβόλαιο δωρεάς εν ζωή με παράλληλη σύσταση επικαρπίας, συντάχθηκε αγοραπωλητήριο συμβόλαιο με ποσό μόλις 15.000,00 ευρώ, γ) στο γεγονός ότι η αιτούσα ουδέποτε εισέπραξε το τίμημα της πώλησης και δ) στο γεγονός ότι οι αγοραστές, μετά τη σύναψη του συμβολαίου εκμίσθωσαν το ακίνητο στην πωλήτρια με μηνιαίο μίσθωμα 230,00 ευρώ και -κατά παραδοχή τους- εισέπρατταν κανονικά τα μισθώματα.

Παράλληλα, το Δικαστήριο πιθανολόγησε ότι υπάρχει άμεσος κίνδυνος το ακίνητο να μεταβιβαστεί από τους αγοραστές σε καλόπιστους τρίτους ή να επιβαρυνθεί με βάρη. Ως εκ τούτου, και με δεδομένο ότι η αιτούσα έχει ήδη ασκήσει αγωγή για την ακύρωση του αγοραπωλητήριου συμβολαίου, έθεσε το ακίνητο σε δικαστική μεσεγγύηση και όρισε μεσεγγυούχο την ίδια.